此前的6月11日，王一侯村的三名村民以涉嫌“聚眾哄搶罪”被當(dāng)?shù)鼐脚?mdash;他們?cè)谠摯逡粔K有爭(zhēng)議的土地上種植、收割了小麥。這塊土地在上個(gè)世紀(jì)劃給知青耕種，知青返城后由鄉(xiāng)政府代管，并被判歸鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體所有。
這個(gè)看似荒唐的故事，暴露出中國(guó)地權(quán)的一個(gè)問題：鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體土地，到底歸誰所有？
三村民“聚眾哄搶”小麥被拘
王一侯村村南，一塊284畝的地已被警戒線圈起來。記者調(diào)查獲悉，從1949年前后到1961年土地確權(quán)，這塊地一直屬于王一侯村所有。上世紀(jì)六七十年代，該地塊中的60畝被借用作林場(chǎng)中學(xué)，其余224畝則被借給知青林場(chǎng)使用。
1982年知青返城后，林場(chǎng)雖然還存在，尚有幾名職工，但土地被承包給當(dāng)?shù)卮迕瘛?997年以后，林場(chǎng)撤銷，職工被遣散回家，土地由舒莊鄉(xiāng)政府接管。鄉(xiāng)政府將土地租給一家果樹經(jīng)營(yíng)公司，再由果樹公司分包給附近村民。
2003年，舒莊鄉(xiāng)政府將土地分割租給王一侯村原村支書王保民與鄰村村民位開河，每畝租金180元，合同期至2011年9月。王、位兩人又以300元/畝的價(jià)格將土地分包給當(dāng)?shù)卮迕�，從中抽取每畝120元的紅利。
2011年9月，就在王保民等人準(zhǔn)備與舒莊鄉(xiāng)政府續(xù)約的時(shí)候，300戶村民組織起來，絕大多數(shù)表示愿意收回土地，選舉出了王安國(guó)等三位代表主張自己的權(quán)利。其中有221戶出錢支持，每戶200元。
當(dāng)年9月，商水縣國(guó)土資源局確權(quán)該土地歸舒莊鄉(xiāng)集體所有。村民不服。當(dāng)年年底，周口市政府維持了這個(gè)確權(quán)裁定。王一侯村將商水縣政府訴至法院。2012年9月6日，周口中院終審判決維持原確權(quán)裁定。
訴訟期間，2011年12月，周口市政府法制辦要求該土地保持現(xiàn)狀。但舒莊鄉(xiāng)政府卻置之不理，繼續(xù)在地里挖溝、修路。
2012年5月，村民將荒廢的田地打理干凈，種上了些玉米、大豆。6月，舒莊鄉(xiāng)政府及舒莊鄉(xiāng)派出所出動(dòng)人員，將農(nóng)作物鏟除，現(xiàn)場(chǎng)護(hù)地的多位村民被打傷。
是年10月上旬，村民又在這塊地里種上了麥子。據(jù)村民介紹，種麥時(shí)，他們并未接到周口中院的判決。直到10月中旬，三位村民代表之一王相文才拿到判決書。
轉(zhuǎn)眼到了2013年，辛辛苦苦灌溉打藥維護(hù)大半年，眼看麥?zhǔn)展?jié)骨眼到了，三位村民代表征求鄉(xiāng)政府意見，要求鄉(xiāng)政府與群眾開會(huì)溝通收麥?zhǔn)乱�，鄉(xiāng)政府卻一直拒絕。因?yàn)槭整溇o急，5月29日晚上，村民自行開會(huì)商量收麥?zhǔn)乱恕?nbsp;
6月1日13時(shí)許，王一侯村村民剛吃過午飯，村里忽然來了近200名縣鄉(xiāng)兩級(jí)政府派來的警察及政府人員，沖到村民家里抓人。其中王起元、王文青和王天合三人以涉嫌聚眾哄搶罪被刑拘，王安國(guó)向政府人員拿出自己患有肝硬化的病歷，才未被抓走。
三名村民被刑拘前后，舒莊鄉(xiāng)政府派員提出賠償方案，按照400元/畝的標(biāo)準(zhǔn)賠償村民的種子、化肥費(fèi)用，后提高到600元/畝。但村民普遍認(rèn)為賠償過低，一畝小麥的收益為1500元左右。
6月3日上午，鄉(xiāng)政府領(lǐng)導(dǎo)組織人員收割小麥。眼見自家種植的麥子要被收走，村民們紛紛到地里與對(duì)方對(duì)峙。王安國(guó)手持的攝像機(jī)被鄉(xiāng)政府人員搶走。烈日當(dāng)頭，中午時(shí)分，王安國(guó)身體不支昏倒在地，被送往縣醫(yī)院搶救。當(dāng)日下午，小麥被鄉(xiāng)政府強(qiáng)行收割。
6月11日，商水縣檢察院對(duì)前述被刑拘的三名村民批準(zhǔn)逮捕，罪名是“聚眾哄搶罪”。
鄉(xiāng)政府與民爭(zhēng)利
村民王起元的辯護(hù)律師王磊認(rèn)為，從被逮捕的村民所涉的聚眾哄搶罪的犯罪主體、犯罪主觀方面、犯罪客體、犯罪客觀方面四個(gè)犯罪構(gòu)成要件來看，都不構(gòu)成犯罪。
王起元等三名被逮捕的村民每人的小麥面積都不超過2畝，且中途中止收割，實(shí)際收割面積很小，已收割的麥子并未被運(yùn)回家中，而是被舒莊鄉(xiāng)政府6月3日下午強(qiáng)行收割的時(shí)候一并收走，并未形成事實(shí)的占有；再者，收割時(shí)都是自家收割自家的，沒有所謂的“聚”。
“土地本來有爭(zhēng)議，村民收割自己種的小麥，被以聚眾哄搶定罪豈不是荒唐！不管是土地還是小麥，村民都沒有侵占別人財(cái)產(chǎn)的主觀故意。本案在性質(zhì)上屬于民事范疇，應(yīng)由民法來調(diào)整，公權(quán)力介入是絕對(duì)錯(cuò)誤的。”王磊對(duì)記者說。
