隨著去年12月初的中央經(jīng)濟(jì)工作會議將“城鎮(zhèn)化”單獨(dú)列為主要任務(wù)，加之發(fā)改委等決策部門釋放出加速城鎮(zhèn)化的信號，與城鎮(zhèn)化息息相關(guān)的土地流轉(zhuǎn)，也成為輿論熱議詞，土地流轉(zhuǎn)也被廣泛認(rèn)為是城鎮(zhèn)化能夠成功的關(guān)鍵因素。
在此背后，則是2008年10月12日中共十七屆三中全會通過《中共中央關(guān)于推進(jìn)農(nóng)村改革發(fā)展若干重大問題的決定》，“允許農(nóng)民以轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓、股份合作等形式流轉(zhuǎn)土地承包經(jīng)營權(quán)，發(fā)展多種形式的適度規(guī)模經(jīng)營”四年多來的實(shí)踐。
這四年多來的土地流轉(zhuǎn)發(fā)生了什么變化？對未來城鎮(zhèn)化又有什么啟示？
去年，由《第一財(cái)經(jīng)日報(bào)》支持，山東大學(xué)“農(nóng)村之光”調(diào)研組經(jīng)歷4個(gè)多月時(shí)間，行程1200公里，訪談百人，并輔之發(fā)放問卷調(diào)查等方式，針對分別位于魯北、魯中和魯西南的德州、淄博和濟(jì)寧三地的土地流轉(zhuǎn)進(jìn)行調(diào)查。
基于發(fā)放600份問卷、有效回收569份問卷的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，來自于上述三地一手調(diào)研顯示，土地流轉(zhuǎn)不宜“一刀切”，而是應(yīng)根據(jù)地域特點(diǎn)因地制宜，另與時(shí)下流行觀點(diǎn)不一致，調(diào)研顯示，土地流轉(zhuǎn)未必就一定能帶來“規(guī)模效益”。
魯西北三地比較
相比于以往針對山東省土地流轉(zhuǎn)的調(diào)研——多將一個(gè)縣區(qū)作為重點(diǎn)調(diào)查對象，且所調(diào)查范圍大多集中在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的山東半島地區(qū)，此次調(diào)研組將調(diào)研樣本地選擇在處于魯中西部地區(qū)。
在魯中西部地區(qū)，雖然存在大量土地流轉(zhuǎn)需求，但并未產(chǎn)生相應(yīng)的創(chuàng)新土地流轉(zhuǎn)方式，也是因此，調(diào)研組通過對魯中西部地區(qū)農(nóng)戶的問卷調(diào)查與訪談，深入分析了該地區(qū)土地流轉(zhuǎn)遲滯的原因，試圖填補(bǔ)相應(yīng)領(lǐng)域的空白。
2012年7月25日~8月4日，調(diào)研組先后調(diào)研了德州、淄博、濟(jì)寧三市八地，訪談對象不僅涉及德州市慶云縣農(nóng)業(yè)局經(jīng)管站站長、東辛店鎮(zhèn)經(jīng)管站站長等政府人士，同時(shí)也對當(dāng)?shù)剞r(nóng)民做了大量訪談。
調(diào)研顯示，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)現(xiàn)如今仍處于初級發(fā)展階段，各地在推進(jìn)土地流轉(zhuǎn)時(shí)一般以試點(diǎn)的形式進(jìn)行。而此次調(diào)研中重點(diǎn)走訪的試點(diǎn)地區(qū)中，以德州市慶云縣東辛店鎮(zhèn)大李村、淄博市沂源縣安樂官莊、濟(jì)寧市微山縣大辛莊最為典型。
大李村為興建蔬菜大棚，采取土地置換方式進(jìn)行土地流轉(zhuǎn)；安樂官莊通過與銀座集團(tuán)簽訂協(xié)議，集中流轉(zhuǎn)土地建成烏克蘭大櫻桃生產(chǎn)基地；大辛莊則經(jīng)由村組織協(xié)調(diào)，由一戶承包全村土地。
根據(jù)以往調(diào)研經(jīng)驗(yàn)，為避免被訪者“財(cái)不露白”的心理，低報(bào)收入水平，調(diào)研組在慶云地區(qū)對收入問題采取了了解家庭情況后自行核算的方式，而沂源和微山地區(qū)則采取請被訪人直接填寫的形式。
調(diào)研結(jié)果顯示，慶云地區(qū)的戶均收入，明顯高于其他兩個(gè)地區(qū)受訪者，而直接填寫的方式，對樣本真實(shí)狀況有著更真實(shí)的反映。
地處魯中山區(qū)的沂源擁有最小的戶均土地面積，但是由于主要種植經(jīng)濟(jì)果樹，畝均收入位于中游。種植經(jīng)濟(jì)果樹對勞動力的數(shù)量和素質(zhì)都有較高要求，使得兼業(yè)較為困難，因而沂源地區(qū)的農(nóng)業(yè)收入比重最高。
處于魯西南地區(qū)的微山縣湖多地少，當(dāng)?shù)赜胸S富的煤炭資源，用卡車或船只運(yùn)輸煤炭收益很高。二三產(chǎn)業(yè)相對發(fā)達(dá)，使得農(nóng)業(yè)特別是種植業(yè)處于相對弱勢地位，農(nóng)戶兼業(yè)現(xiàn)象十分普遍。
位于魯北地區(qū)的慶云縣平原較多，戶均耕地面積最大，同時(shí)，由于種植大棚蔬菜的拉動作用，畝均收入也高于果樹和糧食作物種植。
種植糧食作物所需勞力減少，慶云縣的兼業(yè)現(xiàn)象也十分普遍，農(nóng)村“空心化”現(xiàn)象非常明顯。
另根據(jù)問卷數(shù)據(jù)對土地流轉(zhuǎn)戶的統(tǒng)計(jì)，上述三地流轉(zhuǎn)戶的比例超過一半份額，占據(jù)54.1%的比例，這意味著，調(diào)研地區(qū)的土地流轉(zhuǎn)參與率都達(dá)到了接近半數(shù)的水平，表明土地流轉(zhuǎn)這一調(diào)節(jié)生產(chǎn)資料配置的行為已在農(nóng)村中廣泛開展。
土地流轉(zhuǎn)農(nóng)戶樣本
本次調(diào)研的569戶農(nóng)戶中，有300戶參與了土地流轉(zhuǎn)。其中，81.3%的農(nóng)戶為自愿參加，其余的56戶農(nóng)戶為非自愿轉(zhuǎn)出，主要是由于建設(shè)征用土地而被迫放棄承包權(quán)。 而土地流轉(zhuǎn)后各群體的土地?fù)碛辛堪l(fā)生了很大變化。
調(diào)研顯示，受訪者中自愿轉(zhuǎn)入的農(nóng)戶平均每戶轉(zhuǎn)入了5.26畝土地，最大值為16畝，而自愿轉(zhuǎn)出的農(nóng)戶平均轉(zhuǎn)出了2.7422畝土地，最大值為13畝。流轉(zhuǎn)后，自愿轉(zhuǎn)入的農(nóng)戶戶均土地達(dá)到8畝，是未流轉(zhuǎn)土地戶的近3倍，而轉(zhuǎn)出戶則僅存不到1畝耕地。
從統(tǒng)計(jì)可以看出，受訪農(nóng)戶主要獲得的補(bǔ)償方式是租金，共193戶，占64.3%，其次是一次性買斷補(bǔ)償(主要是建設(shè)征用土地)，占21%，其他方式比例都很小。在滿意程度方面，表示“非常滿意”和“比較滿意”的人數(shù)占到了70%，“不滿意”者占6%。
從實(shí)際調(diào)研情況看，不滿意者主要是對補(bǔ)償方式，特別是租金過低和一次性買斷不滿。在“最希望獲得的補(bǔ)償方式”一問中，“租金”和“土地入股”分別占33.7%和30.7%，反映了農(nóng)民在接受租金便利性的同時(shí)，也對土地入股分紅的新型流轉(zhuǎn)方式有較強(qiáng)的期待。
在流轉(zhuǎn)途徑上，親友介紹占到38.9%，村集體協(xié)商占28.5%，雙方直接聯(lián)系占25.7%，而通過中介機(jī)構(gòu)聯(lián)系流轉(zhuǎn)的僅有3戶，占0.7%，反映了受訪群體的土地流轉(zhuǎn)行為基本處于村民自發(fā)流轉(zhuǎn)與鄉(xiāng)鎮(zhèn)引導(dǎo)流轉(zhuǎn)的層次，土地流轉(zhuǎn)市場尚未形成。
根據(jù)調(diào)研，農(nóng)戶未轉(zhuǎn)出土地的首要原因是自己有能力耕種，占總體的39%，微山地區(qū)由于兼業(yè)化更明顯，且根據(jù)當(dāng)?shù)亓?xí)慣，農(nóng)戶大多選擇在住地附近打工，因而此項(xiàng)的比例更高，達(dá)到了47%。
未轉(zhuǎn)出土地的第二原因是轉(zhuǎn)出收入低于自己耕種所獲得收益，占總體的17%，慶云地區(qū)高達(dá)26%，這反映了收益仍是農(nóng)戶在作出土地流轉(zhuǎn)決策時(shí)候的重要考慮項(xiàng)。
未轉(zhuǎn)出土地第三要素則是對轉(zhuǎn)出土地收益保障，以及轉(zhuǎn)出土地后無活可干的擔(dān)憂，合計(jì)約為20%。從調(diào)查結(jié)果上看，農(nóng)戶主要是對保留土地的收益(包括物質(zhì)收益和心理保障)與放棄土地使用權(quán)所能換得的補(bǔ)償相比較，進(jìn)而做出決策。
而農(nóng)戶沒有選擇轉(zhuǎn)入土地的原因，除轉(zhuǎn)入價(jià)格、轉(zhuǎn)入來源等因素外，主要原因是受到農(nóng)戶勞動力稟賦的約束，同時(shí)對轉(zhuǎn)入土地能否產(chǎn)生效益表示懷疑，二者共占61%，慶云地區(qū)更高達(dá)72%。
在實(shí)地調(diào)研中，調(diào)研組也強(qiáng)烈感受到了對農(nóng)地效益的質(zhì)疑。由于經(jīng)營土地，特別是種植糧食作物難以產(chǎn)生效益，農(nóng)戶的轉(zhuǎn)入土地積極性并不高，在沂源與微山地區(qū)(慶云地區(qū)數(shù)據(jù)缺失)，有流出意愿的農(nóng)戶明顯多于有流入土地意愿的農(nóng)戶，在交叉分析中還發(fā)現(xiàn)，許多已經(jīng)轉(zhuǎn)入了土地的農(nóng)戶也希望轉(zhuǎn)出一部分土地，通過從事其他行業(yè)來提高收入。
在微山地區(qū)，農(nóng)經(jīng)站站長李玉生指出，微山土地流轉(zhuǎn)市場總體呈現(xiàn)“買方市場”形態(tài)，即想轉(zhuǎn)出土地者多，而有意愿承包特別是大規(guī)模承包者寥寥。這表明，農(nóng)地效益確實(shí)成為了制約土地流轉(zhuǎn)的瓶頸。
影響土地流轉(zhuǎn)的內(nèi)外因素
調(diào)研發(fā)現(xiàn)，因宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境影響農(nóng)業(yè)的比較收益，它將進(jìn)一步影響農(nóng)民的土地流轉(zhuǎn)決策。而調(diào)研地區(qū)整體二三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展水平，以及二三產(chǎn)業(yè)集中區(qū)距離農(nóng)村的距離對土地流轉(zhuǎn)影響也較大。
另外，據(jù)調(diào)研，農(nóng)村中外出到離家較遠(yuǎn)、二三產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)地區(qū)打工、經(jīng)商的多為青壯年人，年紀(jì)稍大但仍具有勞動能力的人則選擇就近打工，并且所有流轉(zhuǎn)出土地的農(nóng)民不可能都進(jìn)入城市生活，那么農(nóng)村附近的二三產(chǎn)業(yè)(如鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)等)就承擔(dān)了吸納通過土地流轉(zhuǎn)解放出的農(nóng)村勞動力的責(zé)任。
相反，一旦宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展放緩，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)等小微企業(yè)停工甚至倒閉，農(nóng)民在理智與心理上雙重選擇保有土地，將對土地流轉(zhuǎn)產(chǎn)生極大的阻礙和制約作用。
此次收集的數(shù)據(jù)亦顯示，絕大多數(shù)農(nóng)民認(rèn)為擁有土地比較安心，這鮮明地反映了農(nóng)民的“戀土情結(jié)”。農(nóng)民認(rèn)為土地對于自身，最重要的功能是提供生活基本口糧和增加收入，且提供生活基本口糧大大高于增加收入的比重。
同時(shí)，據(jù)調(diào)研組了解，選擇土地最重要功能是“增加收入”的農(nóng)民，有的是進(jìn)行了土地流轉(zhuǎn)，小面積規(guī)�；蕴岣咿r(nóng)業(yè)收入，有的則是種植大棚蔬菜或者經(jīng)濟(jì)林木，其效益遠(yuǎn)高于單純種糧，獲得了相對其他農(nóng)戶較大的收益。
另外，數(shù)據(jù)顯示，對土地保障功能依賴的程度與年齡和文化程度有關(guān)。
據(jù)調(diào)研情況，26歲～43歲的青壯年勞動力，其收入來源主要以外出打工和個(gè)體經(jīng)營為主，對土地的依賴性稍微低一些；但年齡越長者，對土地保障依賴程度越高。
