到底什么價(jià)最合理，市場(chǎng)比鐵路部門、比我們更清楚。所以，把定價(jià)權(quán)交給市場(chǎng)就是了。
臨近春運(yùn)，關(guān)于火車票價(jià)的討論再度熱鬧起來。近日有網(wǎng)友呼吁“無座火車票應(yīng)該半價(jià)”，引起爭議。有調(diào)查顯示，有八成網(wǎng)友支持半價(jià)，但也有人對(duì)此持有異議，更有甚者語出驚人，認(rèn)為購買站票者對(duì)出行時(shí)間成本有高要求，因此站票應(yīng)該漲價(jià)。
不同的意見，都有各自的道理——漲價(jià)論例外。對(duì)于鐵路客運(yùn)的認(rèn)識(shí)和預(yù)期不同，就會(huì)得出不同的結(jié)論。目前，都有一個(gè)遺憾，即都把希望寄托于鐵路票價(jià)非市場(chǎng)化定價(jià)機(jī)制，都希望來自官方化的某種自我讓利，以換取大家想象中的公平服務(wù)。
如果僅從通常市場(chǎng)的角度去考量，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，寄托于目前的票價(jià)機(jī)制，提供的也是兩方面截然不同的答案。
首先是：市場(chǎng)化就是通過不同的有層次的價(jià)格，購買不同的有層次的服務(wù)。出錢多的，自然享有更周到的服務(wù)。出同等票價(jià)，卻有站與坐的不同服務(wù)待遇，確實(shí)不僅不符合一般市場(chǎng)法則，而且難免令人懷疑是不當(dāng)?shù)美＿�要看到，春運(yùn)還有公益性的一面，春運(yùn)既是一年一度的全國人口大遷移，也是一年一度的人文歸根行動(dòng)。在這個(gè)時(shí)候，只考慮經(jīng)濟(jì)效益顯然不當(dāng)。站票半價(jià)，既是讓鐵路票價(jià)機(jī)制糾偏，也等于在一定程度上對(duì)低收入群體進(jìn)行了補(bǔ)貼。
其次是：從鐵路客運(yùn)的現(xiàn)實(shí)運(yùn)力看，站票半價(jià)實(shí)施難度巨大。一方面，春運(yùn)期間近30億人次的客運(yùn)量，卻只有2億人次的運(yùn)力，能安全完成春運(yùn)就是大勝利，不同價(jià)格滿足不同層次的服務(wù)，現(xiàn)在能否提上議事日程還難講。另一方面，鐵路運(yùn)營模式本來就是貨運(yùn)賺錢客運(yùn)賠錢，站票半價(jià)會(huì)讓客運(yùn)賠得更多——甚至越少開出客運(yùn)車輛賠得越少。果真大降價(jià)，反而可能導(dǎo)致鐵路運(yùn)營部門不愿意加車以減少虧損。從而導(dǎo)致供應(yīng)減少。
特別是，目前鐵路建設(shè)本來就是高負(fù)債建設(shè)，對(duì)于贏利極其敏感，過于強(qiáng)調(diào)客運(yùn)一方面的服務(wù)性，很可能會(huì)導(dǎo)致其他方面的服務(wù)降低，比如貨運(yùn)價(jià)格的提升，以此減虧。從社會(huì)總付出成本看，很可能公眾并不得利。
“站票半價(jià)”是具有兩副不同面目的同一面鏡子。在這樣的糾結(jié)下，多數(shù)網(wǎng)友的呼聲還該不該聽？該聽。怎么辦？別指望行政定價(jià)改善達(dá)致服務(wù)改善。經(jīng)濟(jì)常識(shí)是：市場(chǎng)具有價(jià)格發(fā)現(xiàn)功能。到底什么價(jià)最合理，市場(chǎng)比鐵路部門、比我們更清楚。所以，把定價(jià)權(quán)交給市場(chǎng)就是了。交給市場(chǎng)，就意味著鐵路部門得變?yōu)槭袌?chǎng)主體而不是行政主體。有了這個(gè)前提，分階段、分時(shí)段降價(jià)就都是可能的。別說站票，臥鋪票也會(huì)靈活起來。而這種靈活彈性，不管什么收入人群，都可以得其實(shí)惠。
