1月6日，國務院下發(fā)《生物產業(yè)發(fā)展規(guī)劃》，提出加速科技成果轉化推廣，增強生物農業(yè)競爭力，其行動計劃明確要推動健全種子法等相關法律法規(guī)，加強轉基因生物安全評估與管理等政策配套工作。昨日新浪微博一篇《就轉基因作物致張啟發(fā)院士、范云六院士的一封公開信》在網絡引起大量轉發(fā)，信中站在企業(yè)和消費者的角度以略帶專業(yè)的口吻向獲得農業(yè)部轉基因作物安全證書的張啟發(fā)院士、范云六院士提出了十個問題。
每經記者調查發(fā)現，此事由黑龍江豆知道大豆產業(yè)有限公司在其官方微博發(fā)起，該公司由黑龍江拜泉縣政府和成都市棒棒娃實業(yè)有限公司合作成立，2012年12月18日，公司研發(fā)的“豆知道”品牌大豆蛋白加餐棒在中國非轉基因大豆新未來研討會上正式對外發(fā)布，受到中國大豆產業(yè)協會和四川省營養(yǎng)學會的支持;并同時發(fā)布了國內首個《堅守非轉基因食品宣言》，宣布在轉基因食品的安全性得到徹底檢驗之前，堅決堅守非轉基因食品，拒絕轉基因作物為原輔料生產產品，受到了眾多媒體的廣泛關注。
每經記者就“公開信”致電黑龍江豆知道大豆產業(yè)有限公司董事長李湧，他表示，作為一家以提供安全食品為生存之本的食品企業(yè)，本著對消費者負責的態(tài)度，向兩位在農業(yè)轉基因作物研究領域成就卓著的院士請教幾個公眾關心的問題，目的是想真正促進公眾對轉基因技術的了解，解決輿論包括我們自己對轉基因技術的困惑。信的原件已經通過快遞分別寄往網絡得來的兩位院士的工作地址。與“嘴”有關的都不是小事，真誠希望兩位院士能本著科技為人的科研精神，為老百姓解惑除憂。同時也有助于推動轉基因技術的深入發(fā)展。經對方同意，本報轉載其具體問題如下：
1.關于轉基因，我們的理解是指把一種生物的基因分離出來并加以修飾，然后植入另一種生物的DNA，從而獲得具有特定變異遺傳性狀的物質，創(chuàng)造出一種具有期望的遺傳性狀的“新生物”，由于是跨物種的基因重組，而基因決定生物的類別，理論上就應定義為“新物種”，那么請問由轉基因技術得到的生物是否應定義為“新物種”?國家《生物產業(yè)發(fā)展規(guī)劃》中的生物育種技術是否主要指轉基因生物技術?
2.基因編碼產生蛋白質，蛋白質是基因功能的實施者，科學發(fā)展到現在已明確基因表達產生蛋白質不是簡單的“一對一”，如何保證轉基因作物的“新基因片段”的啟動、轉錄、表達以及在宿主新的“環(huán)境”下與其他基因、蛋白等交互作用不會產生非預期的物質和變化?這些物質可能根本無法運用現有手段檢測，又如何判斷對人體是否有潛在危害?如果僅對預設的目標物質成份進行檢測又如何保證轉基因新物種一定安全呢?
3.目前通過國家農業(yè)部安全評審的轉Bt蛋白水稻中的Bt蛋白對蟲子有毒而對人無毒的原因是否基于1、人的消化道環(huán)境是酸性而蟲子是堿性;2、人的消化道細胞表面沒有受體?如此，那么，第一，人體的消化道除了胃液以外其他基本都是堿性環(huán)境的，胃液是否能保證完全分解Bt蛋白呢?第二，目前沒有發(fā)現人體腸道對于Bt蛋白的受體，將來是否有可能會發(fā)現呢?三聚氰胺可以進入人體是科學界公認的，它的危害就不是通過腸道受體發(fā)生作用的，如果腸道以短肽的形式將Bt蛋白直接吸收入循環(huán)系統(tǒng)并積累，進而可能需要研究的作用位點將更多，那這方面在轉基因食品安全性評價中有考慮嗎?
4.目前，所有轉基因科學家都提到轉基因作物能減少病蟲害增加糧食產量，但很少提及究竟能增產多少，是否有經過驗證的數據?要達到該增產量是否需要何種前提?2012年9月24日，湖南省農業(yè)廳組織的專家驗收組宣布袁隆平超級雜交稻第三期大面積畝產900公斤攻關的圓滿實現。那目前的轉Bt蛋白水稻畝產能穩(wěn)定達到多少的產量?是否有官方驗收報告?
5.目前通過安全評審的轉基因水稻和玉米，一旦商業(yè)推廣，一共會涉及多少已經申請的專利技術，是否有涉及應用到國外的專利技術?包括免費授權的專利技術，授權的前提和期限是什么?
6.有報道稱，包括美國在內，種植轉基因作物3年后，次生害蟲、超級雜草等會使農藥用量發(fā)生逆轉，目前的轉基因水稻和大米是否可能存在這種問題?是否已經有了更先進的預防方案?
7.據媒體報道，2008年開始“轉基因生物新品種培育”科技重大專項的國家扶持資金就超過了200億，而常規(guī)育種的研究不超過2億，在國家政策層面的充分重視下，研究資金相對充裕，目前各方爭議不下，分子生物學、遺傳學、環(huán)境學、醫(yī)學衛(wèi)生等各方面專家存在不同看法，那我們是否應將農業(yè)轉基因作物嚴格限制在科研范圍內，暫緩商業(yè)化推廣?
8.目前美國FDA關于轉基因食品安全性的“實質等同”原則，已經受到了美國環(huán)境醫(yī)學會(AAEA)的質疑，國內外很多相關實驗也因為實驗設計、對照數據及多代實驗數據欠缺等原因受到廣泛質疑，在國家大量資金投入下，是否有必要建議國家評審機構邀請第三方的權威科研機構進行設計完善的安全性多代實驗以解公眾之惑?
9.農業(yè)部轉基因生物安全委員會是我國的轉基因作物安全性評審機構，已經到了第三屆，但一直沒有明確公開的官方名單，請問兩位是否曾經是轉基因生物安全委員會的成員?是否有涉及轉基因生物技術的盈利性機構、公司及其股東和相關利益人、以及前述單位資助合作的科研機構研究人員參與其中?
10.針對目前轉基因作物的爭議，反對和支持者都有各自的理由，有專家建議權威媒體組織一次關于轉基因安全性的正面交流，通過媒體直播給公眾，如能成功舉辦，相信會對公眾對轉基因的認識起到重大的積極作用，也是在國家進一步推進民主體制改革中對公眾知情權的重大革新，不知兩位院士是否愿意參加?
信中結尾提到“科學就是對真理的無限追求，真理亦總是越辯越明。”這一理性立場獲得了大部分網友的支持，本報將持續(xù)關注此事，希望兩位院士給予正面的積極回應。
