從農(nóng)地粗放式經(jīng)營甚至拋荒，發(fā)展到機(jī)械化、集約化的發(fā)展，農(nóng)地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)也從私下進(jìn)行發(fā)展到契約交易，用三十年的時間完成現(xiàn)實(shí)倒逼改革的過程。
2013年夏天，一場由農(nóng)業(yè)部主辦的家庭農(nóng)場的培訓(xùn)會在寧波召開，召集了各地農(nóng)經(jīng)系統(tǒng)的人進(jìn)行學(xué)習(xí)研討。但這場培訓(xùn)會，險些變成了爭論會。
農(nóng)地流轉(zhuǎn)，確權(quán)在先。但對于土地確權(quán)這個概念，即便是系統(tǒng)內(nèi)部的人也并不清楚。
在一位參會的農(nóng)經(jīng)系統(tǒng)人士看來，早在本世紀(jì)初新一輪土地承包經(jīng)營時，就已經(jīng)進(jìn)行了所謂的土地確權(quán)，并向農(nóng)民頒發(fā)了相關(guān)證書。“按照我的理解，我們早就完成了土地確權(quán)工作。”他對此頗為費(fèi)解，“現(xiàn)在又提土地確權(quán)，到底還要確定什么呢？”
對于這中間的區(qū)別，國務(wù)院發(fā)展研究中心農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究部副主任劉守英在接受《中國企業(yè)家》專訪時表示，此前農(nóng)民手中的承包權(quán)屬證書，主要作用是確立村民與村集體之間的租約關(guān)系；而此次中央政府強(qiáng)調(diào)的土地確權(quán)，則強(qiáng)調(diào)土地的產(chǎn)權(quán)屬性。要求地方政府在真實(shí)的基礎(chǔ)上，將土地基本要素細(xì)化并標(biāo)注到證書之中，為將來理順承包權(quán)與經(jīng)營權(quán)提供法律保證。
除去確權(quán)問題，爭議的內(nèi)容還包括家庭農(nóng)場的認(rèn)證和注冊、經(jīng)營主體與雇傭關(guān)系等方面。
當(dāng)家庭農(nóng)場及其品牌在工商部門經(jīng)過認(rèn)證后，就從個體變成為法人。這就涉及到家庭農(nóng)場的納稅與破產(chǎn)等問題，“為了保障農(nóng)民利益，農(nóng)業(yè)稅是免征的。但現(xiàn)在升級為企業(yè)法人后，理應(yīng)繳納企業(yè)與個人所得稅。兩者之間是存在沖突的。”中國社會科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所副所長杜志雄告訴《中國企業(yè)家》。但杜依然認(rèn)為，家庭農(nóng)場需要申請和認(rèn)證是有必要的，因?yàn)檫@有利于政策的引導(dǎo)與支持。目前在寧波，家庭農(nóng)場的稅收是全免的。
至于家庭經(jīng)營主體問題要更為復(fù)雜。包括劉守英、杜志雄在內(nèi)的學(xué)者與政府顧問認(rèn)為，家庭農(nóng)場要在激活農(nóng)民活力的同時，還要起到一定的社會保障作用。尤其是那些留守農(nóng)村的中老年勞動力，不能為了所謂的效率而將他們從土地上擠出去。
在這一問題上，上海松江地區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)最為嚴(yán)苛，要求經(jīng)營主體必須是本村、至少也是本區(qū)戶籍，并且不得長期雇傭外來勞動力。而寧波地區(qū)并無這樣的要求，上文提及的秦偉杰雇傭15名以上的外來人口，有的農(nóng)場主甚至雇傭50人以上。
“強(qiáng)調(diào)經(jīng)營主體的農(nóng)民以及家庭屬性，并不是說不允許雇傭。只是雇傭人員與家庭成員的比例應(yīng)該是多少？”杜志雄表示，這也是尚未解決的問題。
在家庭農(nóng)場的引導(dǎo)方面，地方政府的實(shí)力與做法也各有不同。寧波市傾向于市場化發(fā)展，對家庭農(nóng)場的主體、方式以及規(guī)模等方面并無限制。所謂家庭農(nóng)場的“寧波模式”，寧波市農(nóng)業(yè)局一位人士這樣告訴《中國企業(yè)家》，“我們并沒有做什么，都是市場自發(fā)形成的。”
